В ранее действующее Положение о заведующем юридической консультации, утвержденное постановлением Министерства юстиции еще в 2012 году, внесены изменения, направленные на усиление полномочий заведующего. В частности, к новым полномочиям заведующих относятся:

• в пределах компетенции дает указания, обязательные для исполнения адвокатами, помощниками адвоката, стажерами адвоката и работниками юридической консультации;
• определяет порядок уведомления адвокатами заведующего о своем месте нахождения в пределах режима работы юридической консультации и графика дежурств адвокатов;
• осуществляет контроль за соблюдением адвокатами Правил профессиональной этики адвоката при распространении информации (в том числе посредством комментариев, оценок) в средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет, ведении личных аккаунтов в социальных сетях и осуществлении иных действий (бездействии);
• доводит до сведения адвокатов информацию о выявленных недостатках в их работе, обеспечивает устранение этих недостатков и вырабатывает единые подходы к организации адвокатской деятельности.

Говоря же о новых “методических рекомендациях” по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, в первую очередь нужно отметить, что в отличии от предыдущей их версии, утвержденной советом РКА в 2014, новая по своей сути является не набором рекомендаций, а полноценным нормативным документом. Так, в частности, помимо установления обновленных рекомендованных размеров гонораров, в новом акте содержатся следующие императивные нормы:

• гонорар, определенный почасовой ставкой, за поручение, выполняемое в течение дня, не может превышать размеров рекомендованных гонораров адвоката за день работы;
• при заключении договора об оказании юридической помощи с гражданином размер оплаты юридической помощи может быть определен выше максимальных размеров оплаты, но в этом случае адвокат должен обосновать определение повышенного размера гонорара;
• заведующий юридической консультацией осуществляет постоянный контроль за соблюдением адвокатами Правил профессиональной этики адвокатов при определении размера гонорара;
• при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оплаты юридической помощи ее объему, сложности и качеству заведующий юридической консультацией не утверждает отчет об оказанной юридической помощи в указанной части и передает необходимые документы в совет территориальной коллегии адвокатов, который решает вопрос о наличии в действиях адвоката нарушений Правил профессиональной этики адвоката.

Таким образом, “методические рекомендации” не только устанавливают фактически новый состав дисциплинарного нарушения (из самих Правил профессиональной этики в их действующей редакции практически невозможно вывести некий вариант их нарушения в части гонорарной практики, ввиду максимально диспозитивности норм об этом), но еще и наделяет заведующего юридической консультации двумя новыми обязанностями и компетенциями: по контролю за соблюдением рекомендаций о гонораре и по принятию мер реагирования, если рекомендации соблюдены не будут.

Вновь возникшие полномочия и обязанности заведующего юридической консультацией значительно усиливают его роль и полномочия. Ранее полномочия заведующего были довольно узко сформулированными и касались в первую очередь организационной функции в части обеспечения оказания юридической помощи за счет бюджета. Новые полномочия имеют принципиально иной характер и охватывают как непосредственную работу адвоката по конкретным делам (указание на недостатки в работе адвоката и их устранение, контроль за местонахождением адвокатов, контроль за размерами гонораров, право давать обязательные для исполнения указания), так и фактически аспекты личной жизни адвокатов (их комментарии средствам массовой информации и активность в сети Интернет). При этом, абстрактное формулирование некоторых полномочий, например, в части выявления недостатков, делает возможным дачу обязательных для исполнения указаний практически по любому аспекту деятельности конкретного адвоката.

Вышеуказанные изменения в значительной степени касаются и реализации на практике ряда основных принципов, касающихся роли юристов.
Подпункт а) пункта 16 Основных принципов гласит, что “правительства обеспечивают, чтобы юристы могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства”. Иначе, как неоправданным вмешательством, назвать новые полномочия заведующих нельзя, ведь фактически вне зависимости от того, кем осуществляется вмешательство (самим государством или назначенными по согласованию с ним заведующими), оно будет иметь место.

Подпунктом с) пункта 16 Основных принципов определено, что правительства также обеспечивают, чтобы юристы “не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций”. Повышенный уровень контроля за гонорарами, который вводится методическими рекомендациями, видится вмешательством, не предусмотренным не только международными актами, но даже Правилами профессиональной этики адвоката в Беларуси, которыми вопросы, касающиеся гонорара, как указывалось выше, сформулированы достаточно свободно и обтекаемо.

Создание же дополнительного основания для инициирования дисциплинарной процедуры затрагивает также принцип «справедливой дисциплинарной процедуры». Согласно данному принципу, предусмотренному пунктом 27 Основных принципов, обвинения или жалобы в отношении юристов, выступающих в своем профессиональном качестве, подлежат скорейшему и объективному рассмотрению в соответствии с надлежащей процедурой. Юристы имеют право на справедливое разбирательство дела, включая право на помощь юриста по своему выбору. В соответствии с пунктом 28 Основных принципов, дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю. Однако, как известно, после поправок в законодательство об адвокатуре функции дисциплинарных комиссий были переданы советам территориальных коллегий и БРКА (статья 22 Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”), что вызывает вопросы о компетентности и справедливости рассмотрения дисциплинарных дел.

Не следует также забывать, что пункт 22 Основных принципов определяет, что “правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений”, однако новые полномочия позволят заведующим гораздо глубже, чем ранее, вмешиваться в отношения между адвокатом и клиентом, ведь фактически многие аспекты установления гонорара могут касаться конфиденциальной информации, которая в данном случае совершенно необоснованно будет предоставляться заведующему (ранее о подобных нарушениях конфиденциальности можно было вести речь, если дело касалось, например, дисциплинарного производства по жалобе этого гражданина, однако в этом случае информация оказывалась бы у дисциплинарного органа коллегии и, скорее всего, с согласия клиента, который с большой долей вероятности сам бы и выступал инициатором дисциплинарного разбирательства). Посягательством на конфиденциальность отношений адвоката и клиента может также выступать постоянный контроль за местонахождением адвоката.

Пункт 23 Основных принципов предусматривает, что “юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, и быть членами местных, национальных или международных организаций или создавать их и принимать участие в их заседаниях, не подвергаясь ограничению своей профессиональной деятельности вследствие своих законных действий или членства в законной организации. Осуществляя эти права, юристы в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста”. Наделение заведующих правом контроля за высказываниями адвоката в СМИ и сети Интернет, а также фактически правом выступать в качестве цензора (выявлять недостатки, доводить до сведения адвоката информацию о них, обеспечивать их устранение, давать обязательные для адвоката указания), значительно ограничивают свободу выражения мнения адвокатом, нарушая данный принцип.

Новые положения выглядят закономерными в связи с общим ослаблением независимости отдельных адвокатов и адвокатуры в целом. Существующая еще с 2017 года практика согласования Министерством юстиции кандидатур заведующих юридических консультаций и ранее гарантировала нахождение на этой должности лишь однозначно лояльных Министерству юстиции адвокатов. Новые полномочия поспособствуют еще большей централизации структуры всей адвокатуры. В этой строго вертикальной системе дополнительными акторами теперь будут и заведующие, которые ранее были лишь менеджерами, организующими условия работы остальных адвокатов. Теперь заведующие могут (и даже обязаны) выступать в роли отдельного звена репрессивной системы, хотя ранее прямого отношения к ней они не имели. Например, если ранее высказывания адвоката в СМИ или в сети Интернет могли быть использованы против него советом территориальной коллегии, дисциплинарной комиссией (до ее ликвидации) либо Министерством юстиции, то теперь первоначальное выявление этих высказываний с последующим инициированием дисциплинарной процедуры являются обязанностью заведующего. При этом, с большой долей вероятности, выявление подобных высказываний Министерством юстиции или советом ТКА будет рассматриваться как недостаток в работе заведующего, который ненадлежаще выполнил свои обязанности. Можно допустить, что в скором времени, ввиду данной смены роли, часто существовавшие ранее хорошие и даже дружеские отношения между адвокатами юридической консультации и ее заведующим станут редкостью, уступив место традиционным отношениям “начальник-подчиненный”. Для простых адвокатов подобные изменения означают, что постоянный контроль за их деятельностью будет осуществляться не где-то далеко, а непосредственно на их рабочем месте.