Напомним, в материале т*тбай указано, что первый процесс «по делу Тихановского» начался 12 января в Логойске, автора ютьюб-канала «Слуцк для жизни» Владимира Неронского судят по двум статьям — организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них (ч. 1 ст. 342 УК) и оскорбление представителя власти — председателя Слуцкого райисполкома (ст. 369 УК).
Как отмечено в обвинении, Неронский по сговору с Сергеем Тихановским организовал групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок в Гомеле, Мозыре, Бресте, Минске, Слуцке, Гродно и Могилеве. Средство совершения преступления — ютьюб-канал и телеграм-канал «Страна для жизни». В обвинении говорится, что, «вдохновившись призывами Тихановского, Статкевича, Северинца», он создал ютьюб-канал «Слуцк для жизни».
Второй процесс «по делу Тихановского» начался 18 января в Гродно, здесь судят Дмитрия Фурманова, который в предвыборную кампанию собирал подписи за Светлану Тихановскую, а также Евгения Розниченко и Владимира Книгу, — все фигуранты были 29 мая на пикете в Гродно, в ходе которого был задержан Тихановский и его соратники. В обвинении также отмечено, что фигуранты дела действовали согласованно с Тихановским.
Однако в списке свидетелей Сергея Тихановского нет.
Редакция: Благодарим Вас, Наталья, что нашли время ответить на наши вопросы. Подскажите, пожалуйста, каков вообще формат “дела Тихановского" – это одно уголовное дело с многими участниками, это набор уголовных дел, которые что-то объединяет? Каким должно быть это дело в соответствии с законодательством – одним “общим” или все же в отношении разных фигурантов отдельными делами?
Наталья Мацкевич: В силу того, что я защищаю только Тихановского, я вижу только, какое уголовное дело ведется в отношении него, и сейчас оно на этапе предварительного расследования. Это дело – в отношении нескольких обвиняемых. Кто указан в обвинении, предъявленном Тихановскому, озвучить не могу в силу подписки о неразглашении данных предварительного расследовании.
Но судя по тому, что в судах рассматриваются уголовные дела в отношении других людей (Неронский – в Логойске, Книга, Розниченко, Фурманов – в Гродно) и обвинения звучат как «по предварительному сговору с Тихановским и иными лицами, находясь на территории Республики Беларусь <…> совершил организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок, сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений, организаций», эти дела выделены из дела, которое изначально расследовалось в отношении Тихановского, этих и иных лиц, и направлены в суд.
Такое решение может принять прокурор и следователь. Хотя в данном случае оно весьма спорно в силу того, что в результате дело, где устанавливаются факты и обстоятельства, в том числе в отношении Тихановского, рассматривается в суде без участия Тихановского.
Часть третья ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.
По уголовным делам о нескольких преступлениях с учетом мест совершения отдельных преступлений, сложности и трудоемкости предварительного расследования прокурор, а также следователь с согласия прокурора, признав собранные доказательства в отношении конкретного обвиняемого по отдельным обвинениям достаточными для направления дела в суд, вправе вынести мотивированное постановление о выделении дела, принять меры к окончанию по нему производства предварительного расследования и направлению в суд по этому обвинению.
Если следовать принципам объективности и полноты судебного разбирательств, то, по идее, дело должно было рассматриваться в суде в отношении всех обвиняемых, которым вменяются действия в группе, тем более — по предварительному сговору, а не дробиться по разным процессам.
Р.: Расскажите, каким именно образом проходящий суд затрагивает права Тихановского исходя из той информации, которая в настоящий момент имеется в доступе.
Н.М.: Опубликовано обвинение Неронского. Судя по всему, наблюдатели за процессом расшифровали аудиозапись того этапа, когда прокурор оглашал обвинение. Если расшифровка точна (в чем вряд ли стоит сомневаться), то Неронский обвиняется в том, что в период времени не позднее 01.02.2020 по 06.05.2020 по предварительному сговору с Тихановским и иными лицами, находясь на территории Республики Беларусь <…> совершил организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок…»
Таким образом, факты, установленные в отношении этих людей судами в Логойске и Гродно, неизбежно будут содержать описание и оценку действий Тихановского, которого на данный момент еще не судят.
В суде над Неронским адвокат заявил ходатайство о допросе Тихановского, но суд отказал, мотивируя тем, что в деле имеется допрос Тихановского, в котором он отказывается от дачи показаний. Однако я не считаю эту мотивировку суда обоснованной, поскольку это право Тихановского – давать показания или отказаться от них в определенный момент, что не может лишать его права защищаться в последующем.
Р.: Поясните подробнее, почему это является нарушением права на защиту. Например, встречается такое мнение, что раз Тихановский не участвует в этих процессах, то преюдиция к нему применяться не может.
Н.М.: Вот норма о преюдиции:
Статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь
Преюдиция
1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки.
В ней не говорится о том, в отношении каких лиц она используется или не используется, В данном случае, исходя из этой нормы, если в суде по Неронскому будет установлено, что он совершал некие действия по предварительному сговору с Тихановским, и приговор вступит в законную силу, то выводы суда будут в последующем обязательны для органа расследования и любого другого суда.
Таким образом, сегодня в суде устанавливаются обстоятельства действий Тихановского, которые могут в последующем быть положены в основу обвинений, предъявленных ему. Могу сказать, что некоторые из обвинений, которые звучат как совершение преступления Неронским по предварительному сговору с Тихановским, последнему даже еще не предъявлены. Но они будут предъявлены, если этот факт будет установлен судом по делу Неронского.
То, что сегодня Тихановский лишен возможности участвовать в судебном процессе, давать показания, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства и т.п., – это и есть лишение его процессуальных возможностей защиты, то есть нарушение права на защиту.
Это право предусмотрено в УПК (ст. 43). В статье 14 (пункт 3 d) Международного пакта о гражданских и политических правах гарантируется право обвиняемого быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. В данный момент Тихановский не присутствует и не имеет возможности защищать себя в тех процессах, где в том числе рассматриваются его действия, как они видятся и оцениваются обвинением.
Р.: То есть последствием вынесения приговоров по этим делам будет фактическая предрешенность приговора в отношении Тихановского? А можно ли будет заново допросить свидетелей, экспертов или заново исследовать другие доказательства?
Н.М.: Если будут вынесены обвинительные приговоры по Неронскому, Книге и другим и они вступят в законную силу, то сами приговоры и будут доказательством тех фактов, которые в них установлены. И обвинению их уже не нужно будет вновь доказывать на предварительном следствии и в суде над Тихановским. Допрос обвиняемых, свидетелей по обстоятельствам, указанным в этих приговорах, и тогда проводить можно и нужно, чтобы продемонстрировать позицию защиты, но это не будет иметь большого смысла для результата по делу, так как для суда, который будет судить Тихановского, обстоятельства и их юридическая оценка, как они изложены во вступивших в законную силу приговорах, будут обязательны и другую оценку он им дать не может.
Р.: Спасибо большое, Наталья, за подробные разъяснения!
