Новости

Суд отказал в удовлетворении жалобы А. Пыльченко на лишение его лицензии

23 и 24 декабря в суде Московского района г. Минска прошло основное заседание по рассмотрению жалобы Александра Пыльченко на решение Министерства юстиции о прекращении действия его лицензии на осуществление адвокатской деятельности. Суд отказал в удовлетворении жалобы.

Правозащитный центр «Весна» (лишен аккредитации) опубликовал подробный обзор судебного заседания. Почитать о том, почему в суде рассматривается жалоба и что этому предшествовало, можно в статье.

ПЦ «Весна» сообщает, что в судебном заседании 23 и 24 декабря участвовали Александр Пыльченко, его представители — адвокаты Евгений Пыльченко, Дмитрий Лаевский и Наталья Мацкевич, представители Министерства юстиции Диана Подлесская, которая возглавляет управление адвокатуры и лицензирования юридической деятельности, и сотрудница этого управления Елена Шевчёнок.  
В начале судебного заседания адвокат Дмитрий Лаевский заявил ходатайство о ведении протокола с отражением всех задаваемых вопросов представителям Минюста. Судья Инна Яловая удовлетворила заявленное ходатайство. 


Позиция Министерства юстиции

Как было озвучено и в ходе предварительного заседания, претензии к Александру Пыльченко возникли в связи с высказываниями о том, что «Генпрокурор должен отстранить главу МВД, его заместителей и начальника ИВС от выполнения своих обязанностей до установления их причастности или непричастности к произошедшему, Председателю Следственного комитета необходимо прекратить все уголовные дела, возбужденные в отношении участников предвыборной кампании, и освободить их из-под стражи, Председатель Верховного Суда должен внести протест по всем административным делам, освободив задержанных, МВД и Минобороны должны разоружить и блокировать воинские подразделения, служащие которых массово применяли пытки к мирному населению». Представитель госоргана сообщила, что Квалификационная комиссия при Министерстве юстиции посчитала высказывания некомпетентными либо неполными в части озвученных адвокатом полномочий должностных лиц, поскольку они якобы либо не предусмотрены законодательством, либо названы без указания существенных условий их осуществления. Например, по мнению представителей Минюста, следовало сказать, что председатель Следственного комитета должен прекратить уголовные дела «при наличии поводов и оснований». По выводам Минюста, высказывания вводят общественность в заблуждение. Кроме того, Минюст посчитал, что некоторые высказывания Пыльченко «фактически призывают к противоправным действиям». Изложенные претензии Минюста обусловили его оценку интервью Пыльченко как действия, дискредитирующего звание адвоката  и адвокатуру.

ПЦ «Весна» опубликовал развернутую стенограмму вопросов, заданных представителям Минюста, и их ответов. 


Дополнения к жалобе и ходатайства

Адвокаты Александра Пыльченко Дмитрий Лаевский, Евгений Пыльченко и Наталья Мацкевич после заданных вопросов огласили дополнения к жалобе, которые касаются следующих аспектов обжалования неправомерного решения:
  1. Решение Минюста о прекращении лицензии Пыльченко является необоснованным и неправомерным, поскольку в нем не приведены основания и факты, подтверждающие совершение Пыльченко проступка, несовместимого со званием адвоката. 
  2. Решение Министерства юстиции от 16.10.2020 также является незаконным, поскольку нарушает конституционное право на свободное выражение мнения в отсутствие каких-либо установленных законом ограничений.
  3. Заключение Квалификационной комиссии и решение Министерства юстиции не содержат конкретных высказываний, которые были оценены как некомпетентные, и не указано, по каким признакам им дана такая оценка.  При этом анализ интервью Пыльченко свидетельствует о том, что все его высказывания соответствуют законодательству.
  4. Решение Минюста основано на нормативном правовом акте – Положении о лицензировании отдельных видов деятельности, которое не соответствует Конституции Республики Беларусь в той части, что наделяет лицензирующий орган – Министерство юстиции – полномочиями принятия решения о прекращении действия лицензии на право занятия адвокатской деятельностью за совершение проступков, несовместимых со званием адвоката. Данное полномочие несовместимо с принципом независимости адвокатуры и адвокатов и стандартами справедливого суда, которые заложены в Конституции и Международном пакте о гражданских и политических правах. 

ПЦ «Весна» также сообщает, что представители Александра Пыльченко подали ходатайства о приобщении к делу: 
  • материалов СМИ, подтверждающих массовые пытки на территории ИВС сотрудниками правоохранительных органов; 
  • доклада правозащитных организаций «Правосудие для протестующих», подтверждающего многочисленные нарушения в ходе административных процессов в отношении задержанных в период с 9 по 13 августа; 
  • заключения психолого-лингвистической экспертизы высказываний адвоката, согласно которому ни одно из высказываний Пыльченко не является призывом к каким-либо действиям; 
  • ряда документов, отражающих мнения профессиональных сообществ в поддержку лишенного лицензии адвоката. Подробнее о международных обращениях можно почитать в статье;
  • ответов белорусских адвокатов и адвокатских бюро на запрос представителей Пыльченко о том, считают ли они высказывания Пыльченко дискредитирующими адвокатуру и звание адвоката (никто из ответивших таковыми высказывания не считает); 
  • материалов СМИ о направлении В. Бабарико и М. Колесниковой писем в Минюст, в которых они излагали мнение о том, что прекращение действия лицензии Пыльченко – это способ давления на них и препятствование им в получении юридической помощи;
  • открытое заявление, отражающее позицию БРКА относительно происходящего насилия со стороны правоохранительных органов, от 20 августа. 


Позиция суда

Суд удовлетворил все заявленные ходатайства, однако вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Комментарий Алексея Лойко, юриста ПЦ “Весна»
«В деле о лишении лицензии адвоката политзаключенных Марии Колесниковой и Виктора Бабарико Александра Пыльченко сошлись ряд острых проблем, отражающих контекст, в котором оказалась наша страна в уходящем году:
  • подавление государством свободы выражения мнения;
  • отсутствие независимого института адвокатуры, из-за чего адвокатская корпорация фактически зависит от решений органов исполнительной власти в лице Минюста;
  • вопиющая произвольность самого решения, в котором не приведены доводы и основания, по которым комментарий в СМИ опытнейшего адвоката признан некомпетентным, к тому же дискредитирующим адвокатуру. 
Такое решение, как это выяснилось в судебном заседании, инициировал единолично замминистра юстиции, перечеркнув тридцатилетнюю карьеру профессионала, на которого за все время деятельности не было подано ни одной жалобы от клиентов. На этой стадии правового дефолта власти пытаются заставить замолчать тех, для кого идеалы права и ценность прав человека значат гораздо больше, чем слова. Важно отметить, что комментарий Александра Пыльченко, за который его и лишили лицензии, давался на фоне повсеместных фальсификаций выборов Президента и массовых пыток участников акций протеста против результатов этих выборов, прошедших в режиме спецоперации. Такого Беларусь еще не видела в своей истории. ПЦ «Весна» осуществлял мониторинг рассмотрения жалобы на решение Минюста в суде, поскольку лишение лицензии Пыльченко имеет, по нашему мнению, непосредственную связь с осуществлением им защиты тех людей, которых белорусское общество ассоциировало с надеждой на мирные перемены в стремлении достойно жить в своей стране. И здесь важно отметить, что выводы по результатам мониторинга уголовных дел Марии Колесниковой и Виктора Бабарико будут сделаны с учетом вопиюще неправомерного лишения лицензии их адвоката и уже сейчас расцениваются правозащитным сообществом как попытка государства снизить эффективность защиты политзаключенных в суде. Все это позволяет сделать однозначный вывод о существенном ущемлении их в праве на справедливое судебное разбирательство, поскольку право на защиту является важнейшим элементом этого стандарта права». 
Made on
Tilda